Генералният адвокат Мачей Шпунар представи заключението си на 3 ноември 2026 г. по дело C-250/25, Like Company срещу Google. Това е първото дело за генеративен AI, достигнало до Съда на Европейския съюз.
Like Company, унгарски оператор на уеб портали, заведе дело срещу Google в Будапеща. Компанията твърди, че Google е използвала статиите ѝ за обучение на моделите Gemini и ги е възпроизвеждала чрез чатбота Gemini между 13 юни 2023 г. и 31 май 2024 г. Унгарският съд отправи четири въпроса до Люксембург.
По отношение на обучението генералният адвокат съветва Съда да обяви двата въпроса за недопустими. Няма доказателства, че статиите са използвани за обучение, а обучението не е онлайн използване на публикации в пресата. За пълнота той посочва, че обучението върху защитено съдържание по правило е разрешено по изключението за извличане на информация от текст и данни в правото на ЕС.
По отношение на отговорите той смята, че чатбот, който в реално време извлича статия, използва я повторно и предоставя резултата на потребител, може в определени случаи да наруши правото на издателя. Решаващи са два фактора.
Достъп: дали чатботът е стигнал до статията неправомерно, например като е заобиколил платен достъп или мерки срещу автоматично извличане.
Изразяване: дали отговорът само съобщава факти или преизползва формулировките на статията толкова разпознаваемо, че потребителят вече няма нужда от оригинала.
Правото на издателя защитава формата на изразяване, а не фактите. Доставчикът носи отговорност, когато такова използване е присъщо на бизнес модела му или когато не е въвел достоверни мерки срещу него.
Заключението не е задължително. Съдиите започнаха обсъждане, а решението ще бъде постановено по-късно.
Защо това е важно
Ако Съдът последва заключението, критерият за AI отговорите в ЕС ще бъде достъпът и формулировката, а не обучението. Издателите ще получат лост чрез платен достъп и технически блокировки. AI продуктите за търсене ще трябва да дават отговори, които обобщават фактите, а не преразказват статии.
Източници: прессъобщение № 155/26 на Съда на ЕС.
Тази статия не е правен съвет.
